Por una mayoría de nueve votos, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desestimó la propuesta de la ministra Lenia Batres Guadarrama de retirar el proyecto presentado por su colega Juan Luis González Alcántara, que sugiere anular parcialmente la reforma judicial. Batres Guadarrama planteó aplazar la discusión del tema debido a la entrada en vigor de la reforma sobre supremacía constitucional.
Por su parte, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, autor del proyecto que propone la anulación parcial de la reforma judicial, explicó que la Supremacía Constitucional establece que las adiciones o reformas a la Constitución son impugnables a través de acciones, controversias constitucionales y amparos.
Durante su intervención, González Alcántara agregó que en el segundo transitorio de la reforma de Supremacía Constitucional se indica que los asuntos en trámite deben resolverse de acuerdo con las disposiciones del decreto.
“El procedimiento o trámite es la fase previa a la presentación del proyecto por parte del ministro instructor. Este momento de presentación es distinto al de la dictación del fallo por el Pleno, aunque ambos son parte de la fase resolutiva.
“Es claro que, una vez que el proyecto de sentencia elaborado por el ministro instructor ha sido hecho público tanto para las ministras y ministros del Pleno como para la sociedad en general, y después de que se ha formalizado el cierre de la instrucción, las acciones de inconstitucionalidad no están en una fase de trámite, sino en una fase de resolución.
“Por lo tanto, al día de la publicación de la reforma constitucional, el 31 de octubre, ya existía un cierre de instrucción desde el 30 de octubre, y el proyecto era de conocimiento general desde el 28 de octubre. No hay, por tanto, una causal de improcedencia superviniente, como se ha afirmado. Esta interpretación es también coherente con la teoría general del proceso, que establece que todo proceso se divide en etapas: instrucción y juicio”, concluyó.
